電磁波を防ぐ試み・作業記録 Ver1.4
のんきな風
HKS魚拓 取得元URL https://blogs.yahoo.co.jp/easygoingwind/24068259.html 2019.11.28
目次 ＞ 参考資料 ＞ HKS魚拓 ＞
easygoingwind-24068259, 2019.11.28, 評価:B
→字数制限(5000文字)のため、記事を分割しました。
「電磁波を防ぐ試み・その１」 http://blogs.yahoo.co.jp/easygoingwind/24004047.html
から、ご覧ください。
４．結果 -----------------------------------------------------------------------
・測定帯域：５０ＭＨｚ～３．５ＧＨｚのとき
建屋北側にて最大３４００μＷ／ｍ２、遮蔽していない室内の窓から１ｍのところで
１００μＷ／ｍ２以上になるが、遮蔽作業後、現在(2008年8月)のところ、室内で
ほぼ０．３μＷ／ｍ２になった。測定器の下限値は、０．１μＷ／ｍ２
→最大３４００μＷ／ｍ２の値は、非常に高いと感じている。
これは、オーストリア・ザルツブルグ州が勧告する「室外基準値：１０μＷ／ｍ２」の３４０倍である。
近くには、３つの幹線道路が交差する大きな交差点があり、測定器によれば、この付近の電磁波
強度が比較的、高くなっている。道路沿いに配置された無線中継アンテナが、交差点付近に集ま
ってしまうからだろう。幹線道路や交差点から１００ｍほど離れた地表付近(地上高、約１．５ｍ）
では、電磁波強度が、１／１００～１／１０００になる地点が多いことがわかった。
→ザルツブルグ勧告値の資料
総務省資料「電波ばく露による生物学的影響に関する評価試験及び調査
平成１８年度 海外基準・規制動向調査報告書」 の１２９ページ
http://www.tele.soumu.go.jp/j/ele/body/report/pdf/23.pdf
・特定チャンネルの、テレビ音声、ＦＭ放送が受信できなくなった。
→電磁波強度の小さい放送は、減らせるようだ。遠くて、出力の小さい放送局など。
ただし、ＡＭ放送については、ノイズ音がして非常に聞き取りにくくなった放送局があったが
まったく受信できなくなった放送局はなかった。内臓アンテナだが、ラジオの角度をよく調整す
ることで、受信可能である。実感として、ＡＭ放送は遮蔽しずらいようだが、電磁波強度が比較
的高いためか、ラジオの性能が良いためなのかは、わからない。
→また、テレビ音声については、メジャーな７局中、５局の音声が全く聞こえなくなった。
ＡＭ放送に比べて、遮蔽しやすいと感じる。
・特定チャンネルの、テレビ音声、ＡＭ放送では、受信可能でノイズ音が入る。
・特定チャンネルの、テレビ音声、ＡＭ／ＦＭ放送では、ほとんど変化がなく明瞭に受信できる。
→電磁波強度が大きいためか、ラジオの感度が良いためか、減ったという実感がない。
ＮＨＫ第１／第２ラジオ、ＡＭ１２４２ＫＨｚ、ＦＭ８４．７ＭＨｚ
・作業中の測定であるが、ＰＨＳアンテナマークが４本から、測定位置の平均で２本に減った。
特定地点で１本になる。また、マークが消えることがある。
→４～５割は減らせたのではないか？ただし、２００８年１月７日にて、システム停止のため
遮蔽完了後は、ＰＨＳによる測定はできていない。
携帯の再契約をためらっているため、携帯による測定は、当分できそうにない。
５．疑問 -----------------------------------------------------------------------
○電磁波強度について
・単位としては、ｍＷ／ｍ２、μＷ／ｍ２、などの値がある。
・「電力密度 W/cm3」という考え方がある。
・同じ電磁波強度であっても、周波数が異なるときに、どのような効果の違いが出るか不明。
・たとえば、電界と磁界と、どちらが、体に及ぼす影響が大きいのか？
→ある特定の周波数のとき、電界、磁界の影響について
・電界の影響と磁界の影響が異なることが予想される。
・体の部位・組織によって異なることが予想される。
・周波数によって異なることが予想される。
・影響力を表す単位としてＳＡＲ値があるが、この単位が万能であることは疑わしい。
○電子レンジ状態にならないのか？
・少なくとも、５０ＭＨｚ～３．５ＧＨｚの帯域で、立方体６面を十分に遮蔽すれば、多少スキマがあっても
そこから入り込んだ電磁波により、室内が「電子レンジ状態」になることはない。
・できる限り、室内の電磁波発生源を少なくすべき。
室外に漏れずに室内で反射するため、その帯域では、かえって電磁波強度が上がるだろう。
現在のところ、すべての帯域での測定はできていない。発生源となるような製品を使わない
ように心がけている。（たとえば、無線ＬＡＮなど）
・作業中の立方体４面貼り(実質)の実感として、ＰＨＳ１．９ＧＨｚの電磁波強度は、確実に下がる
と考えている。ただし、「アンテナマーク」での判断。
○アースの物理的な意味が不明確。
・等電位にして、電位差による電気力線の発生をおさえるべきか？
・発生する誘導電流？を逃がすべきか？
・接地アースしなくとも、遮蔽材の間は電気的に接続すべきか？
○磁界の遮蔽については、不明点が多く、検討中。
・磁界の遮蔽は難しいという記述をよく見かけるが、意味がよくわからない。
・磁界の遮蔽には、スチールが有効なのか？
６．結論(主に電界か？) -------------------------------------------------------
○少なくとも、５０ＭＨｚ～３．５ＧＨｚの帯域で、室内(立方体６面)にアルミ箔を張れば、手間はかかるが
室外からの電磁波を十分に遮蔽できる。また、多少スキマがあっても、そこから入り込んだ電磁波により
室内が「電子レンジ状態」になることはない。
○部分的な遮蔽を施すと、室内にて、電磁波の「強い範囲と弱い範囲」ができるようだ。
(１．９ＧＨｚのＰＨＳ波のアンテナマークより判断)
・体の一部が、電磁波の強い範囲内に入らないようにしないといけない。
特に影響を受けやすいと思われる頭部やペースメーカは、要注意。
→デスクワーク時の位置、ベッド上での位置など、室内での居場所の電磁波強度を
専用の測定器、ラジオなどで確認すべき。
なお、携帯電話を測定器がわりに用いるときは、通話エリア内と判定できる各社の携帯をす
べて、そろえるべきだろう。その視点からすると、専用測定器を用意すべき。
→参照：http://blogs.yahoo.co.jp/easygoingwind/23725055.html
○部分的であっても適切に遮蔽材を張ることで、電磁波強度を１～３割、低下させることができる。
→特に、幹線道路側の窓は要注意。道路付近には、多くの携帯中継アンテナが配置されている。
窓から道路側が見通せるとき、携帯中継アンテナが発する電磁波が、直接、入り込んでくること
が予想できる。２階以上の建屋は、特に注意すべき。
○遮蔽材から、なるべく体を離すべき。３０ｃｍ～５０ｃｍぐらいだろうか？
床に遮蔽材を引いたときは、必ず、ベッドに寝るようにする。
・アンテナ状態になった遮蔽材から、電気信号を受けてしまう。
→根拠は、ラジオ／テレビ音声受信機の音声が明瞭になることがある。
○アースの必要性については、よくわからない。
○木造家屋は、「室外からの電磁波の遮蔽」に極めて不利。
・逆に「室内発生の電磁波」を逃すのには有利か？
７．感想 -----------------------------------------------------------------------
・電気、電磁波の基礎知識や、電気工学、電波工学の基本を、よく学ぶべきだと実感した。
→電位差、電界、磁界、右手の法則、アース、誘導電流など
→垂直波、水平波、回折(回り込み)、反射など
・反射材より、吸収材が有利であり、リスクが少ないと感じる。
・周波数や出力により、遮蔽材の組み合わせを代えるべきか？
・うーん。ラジオもテレビも全く受信できないような完全遮蔽は難しい。
かなりの専門知識が要るようだ。また、完全遮蔽すべきか？という疑問もある。
８．参照 ----------------------------------------------------------------------------
・電磁波を防ぐ素材
http://blogs.yahoo.co.jp/easygoingwind/5364578.html
・電磁波の測定器
http://blogs.yahoo.co.jp/easygoingwind/23725055.html
ご注意 --------------------------------------------------------------------------
私は、電気工学・電波工学の専門家ではありません。
いたらぬ表現や誤った結論は、随時変更します。
実験を真似ての事故に、くれぐれもご注意ください。
その２の更新記録 -------------------------------------------------------------------
2008-08-18(月)：Ver2.7.1：「５．疑問」の小見出しを修正。「電磁波強度について」
2008-08-17(日)：Ver2.7：「４．結果」を修正。「ＮＨＫ教育テレビ」の記述を削除。
2008-08-15(金)：Ver2.6：「４．結果」を修正。テレビ・ＦＭ・ＡＭ放送について
2008-08-10(日)：Ver2.5：「４．結果」に追記。ザルツブルグ勧告の資料へのリンク
2008-08-10(日)：Ver2.4：「６．結論」を修正。専用測定器を用意すべき。
2008-08-09(土)：Ver2.2：「４．結果」「６．結論」に追記。幹線道路に関する記述。
2008-08-09(土)：Ver2.1：「６．結論」の表現を修正。
2008-08-06(水)：Ver2.0：全面見直し。電磁波強度計による測定の記述を追加。
2008-08-05(火)：字数制限(5000文字)のため、記述を、その１、その２に分割
記事更新日:2008/8/15
<
